Обосновка Това определение за това какво оправдание

ОБОСНОВКА

използвате обективизирано. знания, норми и системи за вземане на наследственото отчети, оценки или практически решения. действия. О в областта на науката - процедурата на съзнанието, в хода на рояк чрез създаване на специално отношение между две идеални обекти - основа и оправдана - според втората наследяване първа характеристика. Напр. О. истина НАСЛЕДСТВО преценка се извършва, тъй като създаването на неговото съответствие с математика. закон. Литература Никитин ЕР Nature изследване (анализ субстрат). М. 1981. V.I.Polischuk

↑ Отлично дефиниция

Непълно ↓ дефиниция

ОБОСНОВКА

начин на рационална вяра в надеждността или валидността на всички становища, теории, концепции, като приведе в негова полза никаква допълнителна обществена или частна природата от аргументите. Има три основни начина за изучаване: доказателство (приспадане), потвърждение (индукция) и обяснение. Въпреки това, предварителните проучвания необходимо условие за всякакви изявления, теории, концепции е да се установи тяхната логическа последователност и значение. (Вж. Научно обяснение, обяснение, логично доказателство, потвърждение).

↑ Отлично дефиниция

Непълно ↓ дефиниция

ОБОСНОВКА,

↑ Отлично дефиниция

Непълно ↓ дефиниция

ОБОСНОВКА

↑ Отлично дефиниция

Непълно ↓ дефиниция

ОБОСНОВКА

Валидността на метод вярвания (точност) на нещо, например. мисли или действия. Това проучване в най-широкия смисъл на думата, не е необходимо поради логиката. Обосновката в този смисъл и са логично доказателство, и експеримент, и obychnyyopyt. Напр. вяра в истинността на твърдението, "слънцето затопля" формира директно през смисъл на думата, макар че, разбира се, това може да бъде оправдано и теоретични аргументи, с помощта на физически данни (закони) и логика. Ако основанията са взети сетивното възприятие или емпиричните визуално представяне, проучването, според Вайл, е абсолютно в смисъл, че "без значение колко е неясно може да е, в този мъглявина е нещо, това не е така друго "(вж. Айнщайн събиране. 1978-1979. М. 1983, стр. 105). В същото време, в друг смисъл, като обосновка ще бъде относително, тъй като оценката се базира на сетивен опит, това е еквивалентно на решение на възприятието, субективна гледна точка, това, че нещо ни е дадено по този начин, а не по друг начин. В този случай, "всеки може да намери потвърждение за тяхната субективна гледна точка, без значение колко е различен от другите" (Хегел, GFW работи от различни години, т. 2. М., 1971, стр. 14). Сравнение на тези две ситуации възниква естествено понятието дълбочина на изследване и естеството на мотивите цитирани. В областта на последния приспадането на основание са законите на дълбочина логика. Ето защо, за да се оптимизира всяка връзка решението му, той трябва да води до форма на логически закон. Въпреки това, изборът на самата логическите закони се нуждае от обосновка, която може или не може да принадлежи на логиката.

Необходимост оправдание - това е основно изискване на научното мислене, което, според Хегел, знае само основата и произлиза от разума. В същото време, самият проблем е оправдание - отговорът на въпроса "какво и как?" - е роден като философски проблем (а заедно с него, още от древността, както и всички много философски хипотези за основите на живота и знания). Едва по-късно дойдох на методологията на науката, с изискване на логически устройства, които позволяват на доказателствата (вж. Теория на доказателства).

Но най-общо казано, доказателството и обосновката се отнасят един към друг, а не логика и разсъждения. Обосновка - актът на мислене, подобно на доказване, но с по-широк и по-интуитивно смислени аргументи клас. Както се казва intuitionists, обосновка е възможно ", за тези граници, което води до интуиция" (зиращо SK математическа логика. Москва, 1973, s.234).

Обосновка трябва да бъде придружено от доверието и убедителността никога абсолютно. Платон отбелязва разликата между понятията "убедителен", като разумен (да кажем днес - логично правилно) аргумент пред интелекта, и концепцията за "вдъхнови" от аргументите, адресирано до сърцето, с чувство, интуиция.

Аристотел е крачка напред, като прави разграничение между "технически" и "не-технически" средства за убеждаване. За последното той смята свидетелство (в съда), признания, направени в резултат на изтезания, писмени договори, и така нататък. Технически Аристотел призовава такива методи за убеждаване, които са създадени от науката по специфичен метод, или тези, които са свързани единствено с нашата реч практика с дискурс. Тези технически методи за убеждаване са, според Аристотел, в реална или очевидно доказателство.

Можем да кажем, че в проучването като "интелектуално предизвикателство" - това е обратната страна на отвора, когато осъзна ясно, че "Приемам" не означава "разбират", както и да се разбере, така че да става ясно, "съществото на делото." Например, системата на реалните числа е приета и се опитват да arithmetization анализ; но само дисонанс между "приемам" и "разбират" математическата идея за непрекъснатост (континуум), подчертават логически пропуски по отношение на наивни представи за реалните числа, е генерирала нужда от обосновка въз основа на посочените интуитивно ясни аритметични понятия. Но това е само прелюдия към по-общата интелектуална задача, която на пръв прераства в проблем на набор-теоретичен анализ проучване, и с откриването на парадокси (вж. Парадоксът на логика), когато отново прозвуча дисонанса между "приемам" и "разбират" и отидохме сам най-комплект-теоретични концепции, е придобил чисто методически значение - да се реформира набор теорията на аксиоматична основа на приемлива (математически формализъм позиция), или, напротив, напълно се откаже от тази теория в полза на конструктивен методи (intuitionism и конструктивна посока). Той е тук, и да стане ефективна методика кал (философски) инсталации, които са от съществено значение, особено когато общата задача да идентифицира и проучи въпроса само под формата на обучение. На други аспекти на проучването, вижте. Фундаментализъм.

↑ Отлично дефиниция

Непълно ↓ дефиниция

ОБОСНОВКА

↑ Отлично дефиниция

Непълно ↓ дефиниция

ОБОСНОВКА

- процедура на убедителни аргументи или аргументи, в които трябва да се принуждават НАСЛЕДСТВО декларация или концепция. OA обикновено е сложен процес, не се редуцира с изграждането на отделните заключения или провежда едно действие емпирично тестване. ОА обикновено включва серия от умствени действия, отнасящи се не само въпросната разпоредба, но също така и на системата за одобрение на теорията, компонент на който е тя. Значителна роля в механизма на О. играе дедуктивното мислене, макар и рядко О. процес може да бъде намалена до заключението, или веригата на разсъждение.

Всички различните начини за осигуряване на ОА в крайна сметка "основателни причини" за извършване на отчети, разделени в абсолютно и относително. О. абсолютен - е да приведе убедителни или достатъчна причина, в силата на които трябва да се вземат, ключовите разпоредби. Сравнителна О. - Системни убедителни аргументи в подкрепа на факта, че тя е по-добре да се вземат ключовите разпоредби от другия го противопоставя позиция. Съвкупността от аргументите, представени в подкрепа на ключовите разпоредби, наречена база О. общата схема или структура, абсолютната О. "А трябва да бъде направено поради C", където А - ключовите разпоредби и C база О. Сравнителна А. Структура "Това е добре да се вземат А, от В, ефективно. " Напр. изразът "трябва да се приема, че небето е синьо при нормални условия, защото това говори в полза на пряко наблюдение" - това е абсолютно О. обобщаване негова страна. Изразът "По-добре е да се приеме, че небето е синьо, Вие приемате, че е червено, въз основа на разпоредбите на атмосферна физика" - е резултантна сравнение фаза ОА от същия твърдение: "небето е синьо". Сравнителен О. понякога се нарича. рационализация: в среда, където абсолютната О. недостижим сравнителен О. представлява значителна крачка напред в подобряването на знанията в своя подход към стандартите за рационалност. Очевидно е, че сравнително ОА не може да бъде сведен до абсолютен: ако не могат да докажат, че едно изявление по правдоподобен от другата, този резултат не може да бъде изразена по отношение на валидността на изолиран едно или и двете от тези твърдения.

Изисква абсолютна и относителна валидност на знания (неговата валидност и рационалност) са играли водеща роля в системата на теоретично и практическо мислене, и в сферата на аргументация. Тези изисквания се припокриват и да се концентрират всички останали теми на епистемологията и можем да кажем, че разумността и рационалността са синоним на способността на ума да възприема реалността и извличане на изводи относно практиката. Без тези изисквания, аргументът губи един от основните му качества: тя престава да се хареса на съзнанието на тези, които го възприемат, способността им да се оцени рационално аргументите, представени и въз основа на тази оценка, за да ги приеме или отхвърли.

Absolute О. проблем е в центъра на епистемологията на модерните времена. Специфични форми на този проблем са се променили, но в мисленето на епохата, те винаги са били свързани с представителството на характерния за съществуването на абсолютните, непоклатими и neperesmatrivaemyh основа на всяко истинско знание, с идеята за постепенно и методично натрупване на "чист" знания, с контрастиращи истина, признавайки О. и субективно, като варира от човек на човек ценности, с дихотомията на теоретични и емпирични знания, и др. "класическите предразсъдъци". Ставаше дума за метод или процедура, която ще гарантира определено твърдо, неопровержимо основа за знания.

С разпадането на "класическите" чувство мислене проблемите О. променила значително. Стана ясно, три точки:

на никой абсолютно надеждна и не е бил преработен от основаването и теоретични и практически знания особено не съществува, а вие може само да говорим за относителната надеждност;

за в процеса на обосновка използва от много и различни техники, процентът на която варира от отделен случай и който не може да се намали до известна ограничен, каноничен набор от тях, представляващи което може да се нарече "научния метод", или по-общо - "рационален метод";

ОА е с много ограничено приложение, които са първични процедура на науката и технологиите, свързани с нея и не позволява автоматичното прехвърляне на проби ОА, които преобладават в някои области (най-вече в областта на науката) за всяка друга област.

В съвременната епистемология "класически" проблем О. трансформира в изследователски проблем за липса на ясни граници различни начини О. знания, с които постигат приемлив в тази площ - но никога не е абсолютна - разумността на нивото. Търсенето на "сериозни основания" на отделните дисциплини е престанало да бъде независим проблем, отделно от решаването на конкретни проблеми, които възникват в хода на развитие на тези дисциплини.

техники аргументация могат да бъдат и са почти винаги по-богати и по-остро от трикове О. Но всички методи на мислене, които са извън обхвата на приеми О. очевидно по-малко гъвкави и повечето публика е по-малко убедителни, отколкото като OA (вж. В мотивите емпирични аргументация теоретично разсъждение контекстуален, посочено в заглавието обосновка достатъчно база принцип).

↑ Отлично дефиниция

Непълно ↓ дефиниция

обосновка

↑ Отлично дефиниция

Непълно ↓ дефиниция

Намерено схеми, свързани ОБОСНОВКА - 0

Намерено nauchnyeh членове на ОБОСНОВКА - 0

Намерете книги за ОБОСНОВКА - 0

Намерени презентации по Мотиви - 0

Намерени есета по Мотиви - 0

на оси, но не и д уа

Език и стабилни комбинации

• проучване за осъществимост
• проучване за осъществимост

• да бъде: abgruntavanne
• ES: argumentos
• де: Begründung
• Великобритания: obґruntuvannya
• CS: opodstatnění